"debate" sobre el periodismo.

Al entrar al Reina Sofía, tras una larguísima cola en la que la media de edad estaba en los 22, 23 años, regalaban ejemplares de El País. Una vez dentro del auditorio 400, debemos subir escaleras dado que los primeros asientos se encuentran reservados (bastantes reservados). En el escenario están ya colocadas las sillas en las que se sentarán los directores Bill Keller (The New York Times)[EEUU], Sylvie Kauffmann (Le Monde)[Francia], Javier Moreno (El País)[España], Alan Rusbridger (The Guardian)[Inglaterra] y Georg Mascolo (Der Spiegel)[Alemania], por este orden de izquierda a derecha. Detrás de ellos los cuarenta alumnos de la Escuela de Periodismo UAM/EL PAÍS. Por si no había quedado suficientemente clara la idea, la introducción al “debate” viene dada por un video confeccionado por El País.


Revolución de Wikileaks.

La sensación general entre los cinco directores, de estas grandes cabeceras del periodismo, es que el fenómeno Wikileaks no ha producido un cambio de paradigmas. El director del New York Times apuntaba a que esto más bien era un síntoma, y recordaba las palabras del Secretario de Defensa de EEUU que aludía a que quien hace negocios con Norteamérica lo hace por interés y este interés sigue vigente. La directora francesa expresaba en un correctísimo castellano: “es serio pero no es una catástrofe”. Georg Mascolo nos recordaba que una filtración lo puede ser de verdad y que aún quedan miles de documentos por analizar y otros que aunque ahora no hayan despertado el interés, mañana pueden ser noticia.

Aplicación de las habilidades periodísticas VS. Transmisión directa.

Todos están seguros de que la decisión correcta es la primera. Se debe proceder a la limitación y edición de los materiales antes de su publicación. Ser selectivos y contextualizar los datos para dar credibilidad. Y no sólo aplicar las nociones de periodismo sino su propio juicio. La decisión final, de publicar o no información de Wikileaks, aún sin consenso, ha sido siempre del propio periódico. Bill Keller no da un paso más en estas declaraciones para sacar en qué han discrepado los cinco periódicos, qué se ha publicado sin consenso y qué no se ha podido publicar. El director de The Guardian menciona que un punto de tensión fue la publicación de los cables sobre Yemen [http://www.elpais.com/documentossecretos/tema/yemen_y_al_qaeda/ ].


Diferencias en la percepción pública.

En España se pedía más transparencia, una publicación sin mutilar, pero por el contrario en Estados Unidos o en Francia, que tiene una fuerte tradición estatal, no se podía entender una masiva publicación de secretos de Estado. Con el paso de las semanas este ambiente fue distendiéndose y quedó patente que el público de la website era más transigente que el tradicional. En Inglaterra se publicó tanto el primer día porque no se sabía si habría un segundo. Además recordar el juico que se le está haciendo a la fuente, J. Assange [http://www.elpais.com/articulo/internacional/juez/britanico/autoriza/extradicion/Suecia/Julian/Assange/elpepuint/20110224elpepuint_7/Tes].
Las reacciones de los Gobiernos, en general, fueron profesionales y contenidas.

Julian Assange: ¿Fuente o periodista?

La importancia de su personalidad es central. Assange es muchas cosas y explota su estatus. Ha sido fuente, intermediario, editor, empresario y llegado un punto se ha convertido también en tema. Hay que darle crédito por hacer llegar toda la documentación y debe ser protegido por la primera enmienda (“Libertad de culto, de expresión, petición y de reunión.”).

Dropbox anónimo a nivel mundial.

Algunos de los directores de estos periódicos se plantean implantar esta herramienta, una especie de buzón que almacene secretos, aunque conlleva que la fuente sea anónima. Pero esto no es del todo malo, parte del periodismo es investigar y comprobar por uno mismo.

Revolución tecnológica y mundo árabe.

Sylvie Kauffmann apunta que internet como medio, es muy poderoso, pero las revoluciones requieren de gente. Es un medio que permite un gran alcance, velocidad, amplitud, que informa y organiza. No obstante, decía el Director del Der Spiegel, no hay que olvidar que siempre es un medio útil para el Gobierno que permite vigilar y controlar a la gente. The Guardian apela a que Internet da poder internacional y favorece la información abierta, traspasa fronteras.

Futuro de la industria periodística.

Ninguno niega el futuro del periodismo, lo que es incierto es el del periódico. El futuro está en el website y el modelo de negocio no está inventado y aquí está la incógnita: ¿Cobrar por el acceso?. Cada uno dio sus distintos puntos de vista, pero no se les ocurrió hablar de la publicidad; los 2€ que puede costar el periódico no simbolizan nada frente a lo que se embolsan gracias a la publicidad y permitiría una información gratuita al consumidor. Con una doble cara: si por ejemplo me paga Carrefour, no podré hablar de la falsa campaña que están llevando a cabo. Y como podemos observar, la realidad no dista mucho de este espejo.

La última parte del coloquio trató el uso del Ipad y los distintos proyectos de Apple y Google en los que ya no me voy a meter.

Los cinco directores se disculparon y se marcharon. El suelo del auditorio estaba repleto de hojas con preguntas que no podríamos formular.